共享雨傘丟失背后
毫無(wú)疑問(wèn),上海投放的100把共享雨傘全部丟失,這明顯是人為借走不還所致。與此前共享單車(chē)被占為己有一樣,共享雨傘在試運(yùn)營(yíng)階段就遭遇當(dāng)頭一棒!
只是,共享雨傘,丟失并不是衡量國(guó)民素質(zhì)高低的尺子。
在商言商,投放的共享雨傘全部丟失,這也是商業(yè)模式的漏洞。在共享單車(chē)領(lǐng)域,GPS定位或智能鎖等技術(shù)手段,以及押金這樣的手段來(lái)保障單車(chē)安全。
再看上海的共享雨傘項(xiàng)目,既沒(méi)有押金,也無(wú)需登錄,更有GPS定位或設(shè)備鎖這樣的安全措施,用戶(hù)拿到雨傘后不歸還也就不奇怪了。更何況,很多人在借共享雨傘時(shí),未必就知道這些雨傘需要?dú)w還。
所以,共享雨傘的丟失,是否真實(shí)的反應(yīng)出了國(guó)民素質(zhì)的高低目前姑且不論,但該項(xiàng)目中經(jīng)營(yíng)模式存在漏洞卻已經(jīng)暴露無(wú)遺!
事實(shí)上,在國(guó)內(nèi)其他城市,已經(jīng)有一些共享雨傘企業(yè)在運(yùn)營(yíng),并嘗試用技術(shù)手段來(lái)杜絕雨傘被借后不歸還的情況。
援引媒體報(bào)道,共享e傘投放的雨傘上安裝有類(lèi)似共享單車(chē)上的智能鎖,可以實(shí)現(xiàn)定位和密碼開(kāi)鎖等功能,用戶(hù)通過(guò)共享e傘的APP租借雨傘并付費(fèi)。
而廣州的魔力傘共享平臺(tái),則像共享單車(chē)一樣是有樁模式投放的,用戶(hù)直接使用微信掃描租借設(shè)備屏幕上的二維碼就可以借走雨傘。
根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),共享雨傘在一些城市已經(jīng)初具規(guī)模,商業(yè)模式也相對(duì)成熟,并沒(méi)有出現(xiàn)大量雨傘投放后不歸還的情況。
看來(lái),發(fā)生在上海的共享雨傘丟失事件,還是商業(yè)模式不完善所致。
共享雨傘的盈利難題
雨傘投放后丟失,這不過(guò)是共享雨傘發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題之一。與共享單車(chē)和共享充電寶這些商業(yè)形態(tài)一樣,共享雨傘面臨的最大挑戰(zhàn)還是盈利。加之共享雨傘商業(yè)模式更輕,來(lái)自盈利的挑戰(zhàn)無(wú)疑更大。
雨傘與單車(chē)和充電寶最大的區(qū)別在于使用頻率上,幅員遼闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng),對(duì)雨傘的需求差異也是天壤之別。
在上海、杭州這樣的南方城市,每年的雨季比較長(zhǎng)一些,而北京、天津和內(nèi)蒙古等地,每年的雨水季節(jié)要少很多。雖說(shuō)在三亞、深圳這樣的亞熱帶城市,不下雨時(shí)消費(fèi)者也會(huì)使用雨傘遮陽(yáng),但共享雨傘整體的使用頻率還是相對(duì)較低的。
目前,共享雨傘唯一的收入來(lái)源是租賃費(fèi)用,但這能否盈利還需要驗(yàn)證。
據(jù)悉,共享雨傘的租賃費(fèi)并不高,一些共享雨傘還有相當(dāng)長(zhǎng)的免費(fèi)時(shí)間。
“春筍”的押金為59元,24小時(shí)內(nèi)免費(fèi),之后每天按照一元錢(qián)扣費(fèi)。共享e傘押金為19元,租金則是每半小時(shí)0.5元。JJ傘押金為30元,現(xiàn)階段的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為12小時(shí)內(nèi)免費(fèi)使用,超時(shí)后則按1元/12小時(shí)來(lái)計(jì)費(fèi)。“魔力傘”正式運(yùn)營(yíng)后需要繳納30元押金,15天內(nèi)免費(fèi)使用,超出后使用費(fèi)是2元/天。
在實(shí)際使用過(guò)程中,12小時(shí)或24小時(shí)內(nèi)免費(fèi),意味著消費(fèi)者只繳納押金就可以免費(fèi)使用共享雨傘了,因?yàn)槿嗣刻煸谙掠晏焱獬龅臅r(shí)間是相當(dāng)有限的。既便把共享雨傘在消費(fèi)者手中滯留的時(shí)間也算上,也很難超出12小時(shí)的免費(fèi)使用時(shí)間。也就是說(shuō),現(xiàn)階段共享雨傘的收費(fèi)是很難有實(shí)質(zhì)性收入的。
除了租金模式外,共享雨傘還會(huì)衍生一些其他的盈利模式。春筍”創(chuàng)始人李永秋表示,雨傘低成本,可覆蓋室內(nèi)室外雙場(chǎng)景,可通過(guò)雨傘租賃廣告收入、雨傘定制、數(shù)據(jù)增值等方式獲得盈利。
共享e傘的創(chuàng)始人也表示,會(huì)在雨傘內(nèi)部印制廣告,讓用戶(hù)打開(kāi)就可以看到。只是,靠天氣吃飯的共享雨傘,廣告展示和雨傘定制等商業(yè)模式能否得到廣告主的認(rèn)可還是一個(gè)未知數(shù)。
顯然,共享雨傘的商業(yè)前景目前仍舊停留在理論層面。地域化的差異,用戶(hù)外出習(xí)慣的差異,都會(huì)影響共享雨傘商業(yè)模式的變現(xiàn)。與共享單車(chē)和共享充電寶相比,共享雨傘的盈利壓力更大。
被資本綁架的共享雨傘
在商業(yè)前景仍有諸多變數(shù)的情況下,共享雨傘為何還會(huì)如此火爆呢?在上個(gè)月,涌入共享雨傘這一行業(yè)的資本已經(jīng)達(dá)到千萬(wàn)元量級(jí)。共享雨傘在上海投放遇挫后,并沒(méi)有讓其他共享雨傘望而卻步。相反,仍有大量資本陸續(xù)涌入共享雨傘,這意味著瘋狂的資本已經(jīng)成功將共享雨傘綁架。
資本之所以看好共享雨傘這一新興的經(jīng)濟(jì)模式,一定程度上是受共享單車(chē)的影響。一些投資人在私下交談時(shí)稱(chēng),共享雨傘有可能會(huì)成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的又一個(gè)入口。
隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起,以及4G的高速普及,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)正成為一個(gè)前景無(wú)限的市場(chǎng),此前的互聯(lián)網(wǎng)就是最真實(shí)的寫(xiě)照。最近幾年,以BAT為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們,也一直嘗試打造移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口,以掌握更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。
其實(shí),共享雨傘的入口論,更像是共享單車(chē)的復(fù)制版。在很多人看來(lái),共享雨傘也可以打造成為一個(gè)新的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口。在下雨天,雨傘不僅僅是一個(gè)防雨工具,但將雨傘放在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中后,一些廣告或移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用能夠巧妙的植入到共享雨傘APP中。雨傘,成為打造移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口的一個(gè)介質(zhì)。
客觀地說(shuō),借助共享雨傘打造一個(gè)全新的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口,在理論上行得通。不爭(zhēng)的事實(shí)就是,目前還沒(méi)有一個(gè)成功的案例。
在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,滴滴可以說(shuō)是一個(gè)體系比較大的生態(tài)。去年11月份,滴滴出行創(chuàng)始人兼CEO程維在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家論壇上稱(chēng),滴滴的訂單量每天2000萬(wàn)單。如此大的日活躍量,也沒(méi)有成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的入口。號(hào)稱(chēng)日活躍用戶(hù)近9.83億的微信,同樣也沒(méi)有成為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口。
從滴滴,到共享單車(chē),再到共享雨傘,資本對(duì)于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口的野心從未改變。在微信和阿里等互聯(lián)網(wǎng)巨頭們還未成功打造移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)入口的情況下,資本嘗試把共享經(jīng)濟(jì)打造移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)新入口的想法更是天方夜譚。
從目前情況來(lái)看,上述共享雨傘項(xiàng)目在上海受挫已是必然的,這其中不僅有國(guó)民素質(zhì)的因素,也有其商業(yè)模式中隱含的巨大“陷阱”!那么這兩者之中,誰(shuí)才是導(dǎo)致上述事件的元兇呢?這個(gè)問(wèn)題的答案也只能仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智了。
留言與評(píng)論(共有 條評(píng)論) |