摩拜“掃碼開(kāi)鎖”竟涉嫌侵權(quán)？開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)演示“開(kāi)鎖”技術(shù)

　　今天上午，上海市第三中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理胡某訴摩拜（北京）信息技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案。關(guān)于摩拜單車“掃碼開(kāi)鎖”技術(shù)是否親戚，控辯雙方在審理現(xiàn)場(chǎng)上演了一場(chǎng)針?shù)h相對(duì)的“解碼風(fēng)云”。

　　據(jù)悉，原告胡某于2013年6月29日，向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了“一種電動(dòng)車控制系統(tǒng)及其操作方法”發(fā)明專利，并于2016年5月4日獲得相關(guān)專利授權(quán)。

　　該發(fā)明為：微型攝像頭、圖形解碼器、存儲(chǔ)器和二維碼比對(duì)器構(gòu)成控制系統(tǒng)中的二維碼識(shí)別器，控制系統(tǒng)首先由微型攝像頭拍攝圖像，而后圖形解碼器對(duì)圖像進(jìn)行數(shù)據(jù)解碼，再通過(guò)把解碼信息和存儲(chǔ)器存儲(chǔ)的二維碼數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)。當(dāng)比對(duì)信號(hào)一致時(shí)，控制器控制電動(dòng)車啟動(dòng)；比對(duì)信號(hào)不一致時(shí)，控制器控制防盜警報(bào)器報(bào)警。

　　胡某認(rèn)為，摩拜單車使用掃碼解鎖技術(shù)，相關(guān)特征已落入其專利權(quán)的保護(hù)范圍，故把摩拜訴至知產(chǎn)法院，請(qǐng)求判令被告停止相關(guān)侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元。

　　而摩拜單車中使用的鎖具控制系統(tǒng)由鎖具、云端服務(wù)器、手機(jī)應(yīng)用程序、帶攝像頭的手機(jī)等元素共同構(gòu)成；在未解鎖的情況下移動(dòng)摩拜單車，由于車輛內(nèi)置定位系統(tǒng)，車輛將發(fā)出報(bào)警聲。

　　庭審中，對(duì)于胡某提出的侵權(quán)行為，摩拜全部否認(rèn)。摩拜認(rèn)為，首先，涉案專利針對(duì)的是電動(dòng)車，而摩拜運(yùn)營(yíng)的是自行車，屬于不同的技術(shù)領(lǐng)域，不可能相同侵權(quán)。

　　其次，涉案專利的目的解決傳統(tǒng)鑰匙帶來(lái)的防盜問(wèn)題，專利涉及兩方交互，目的是防盜。而摩拜單車鎖控制系統(tǒng)的技術(shù)方案完全不同，摩拜單車涉及三方交互，目的是實(shí)現(xiàn)共享。

　　庭審過(guò)程中，原被告針對(duì)解鎖條件、報(bào)警情況等關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)在法庭現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被控侵權(quán)產(chǎn)品解鎖過(guò)程進(jìn)行了演示。目前，法院尚未對(duì)此案做出判決。

上一篇：小米公布第三批MIUI9體驗(yàn)版機(jī)型：小米…
下一篇：中國(guó)聯(lián)通香港：百度、阿里、騰訊、京東…